Понятия SDMX метаданных

Показатель: % число

Скачать PDF

Цель 1: Повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах

Задача: 1.2 К 2030 году сократить долю мужчин, женщин и детей всех возрастов, живущих в нищете во всех ее проявлениях, согласно национальным определениям, по крайней мере наполовину

Показатель 1.2.1: Доля населения страны, живущего за официальной чертой бедности, в разбивке по полу и возрасту

Институциональная информация

Организация(и):

Всемирный банк

Понятия и определения

Определение:

Удельный вес бедных в общем населении на национальном уровне – это доля общей численности населения, живущего ниже национальной черты бедности. Удельный вес бедных в сельских районах – это доля сельского населения, живущего ниже национальной черты бедности (или в тех случаях, когда используется отдельная черта бедности для сельской местности, черта бедности в сельской местности). Удельный вес бедных в городах – это доля городского населения, живущего ниже национальной черты бедности (или в тех случаях, когда используется отдельная черта бедности для городов, черта бедности в городах).

Понятия:

Оценивая бедность в определённой стране и определяя, как наилучшим способом ее сократить в соответствии с национальными определениями, основное внимание уделяется черте бедности, которая считается соответствующей для этой страны. Уровни бедности в разных странах различаются исходя из их покупательной способности, и у них есть сильный экономический уклон, так что более богатые страны, как правило, устанавливают более высокий уровень жизни при определении бедности. Внутри страны стоимость жизни обычно выше в городских районах, чем в сельской местности. Некоторые страны могут иметь отдельные уровни бедности для городов и сельской местности, чтобы отражать различные покупательные способности.

Обоснование

Мониторинг бедности на национальном уровне имеет важное значение для программ развития конкретных стран. Уровни бедности на национальном уровне используются для получения более точных оценок бедности в соответствии с конкретными экономическими и социальными условиями страны и не предназначены для международных сопоставлений уровней бедности.

Комментарии и ограничения

Оценки бедности на национальном уровне основаны на данных обследования домашних хозяйств. Пояснения и ограничения, относящиеся к данным при проведении обследования для построения показателя 1.1.1, применимы и в отношении этого показателя.

Обследования должны быть репрезентативными на национальном уровне для того, чтобы быть полезными при оценке масштабов нищеты. Они также должны включать достаточно информации для расчета всеобъемлющей оценки общего потребления или дохода домохозяйств (включая потребление или доход от собственного производства) и для построения правильно взвешенного распределения потребления или дохода в расчете на одного человека.

Потребление является предпочтительным показателем благосостояния по ряду причин. [2]Доходы, как правило, труднее точно измерить. Например, бедняки, работающие в неформальном секторе, могут не получать или не сообщать о получении заработной платы в денежной форме; самозанятые работники часто сталкиваются с нерегулярными поступлениями доходов; и многие люди в сельской местности вынуждены получать ни на что не похожие сельскохозяйственные доходы. Более того, потребление лучше согласуется с представлением об уровне жизни, чем доходы, которые со временем могут меняться, даже если фактический уровень жизни остается неизменным. Таким образом, когда это возможно, для оценки приводимых здесь показателей бедности используются показатели благосостояния, основанные на потреблении. Но данные по потреблению не всегда доступны. Например, в Латинской Америке и Карибском бассейне подавляющее большинство стран собирают в основном данные по доходам. В этих случаях нет иного выбора, кроме как использовать данные по доходам.

Потребление оценивается с помощью вопросов, задаваемых при обследовании домашних хозяйств и касающихся расходов на продукты питания и непродовольственные товары, а также о потребляемых продуктах питания собственного производства, что особенно важно в беднейших развивающихся странах. Эта информация собирается либо с помощью ответов на вопросы с использованием списков предметов потребления, либо с помощью дневников, в которых респонденты ежедневно регистрируют все расходы. Но эти методы не всегда дают эквивалентную информацию, и в зависимости от используемого подхода потребление может быть занижено или завышено. В различных обследованиях используются различные периоды проведения опросов или отчетные периоды. Уровень затрат, отражаемых в отчете, который зависит от реального объема расходов, очень чувствителен к длительности отчётного периода. Чем длиннее отчетный период, тем с большей вероятностью респонденты не смогут вспомнить некоторые расходы, особенно на продукты питания, что приведёт к недооценке реальных расходов.

Лучшая практика использования обследований включает использование подробных списков конкретных предметов потребления. Эти отдельные элементы, собранные с помощью вопросника, впоследствии агрегируют. Но во многих обследованиях используются опросные листы, в которых респондентам предлагается сообщать о расходах по широким категориям товаров. Другими словами, конкретные элементы потребления неявно агрегируются в силу структуры вопросника. Такая практика сокращает продолжительность опроса, что также снижает его ценность. Считается также, что более короткая анкета снижает вероятность наступления усталости как у респондентов, так и у интервьюеров, а усталость может привести к ошибкам отчетности. Однако, имеются свидетельства того, что менее подробный охват конкретных элементов в вопроснике может привести к недооценке фактического потребления домашних хозяйств. Повторяющееся использование одних и тех же вопросников может привести к тому, что новые потребительские товары в них не войдут, что приведет к последующему занижению данных в отчетности.

Некоторые домохозяйства, включенные в выборку, неизменно не участвуют в обследованиях, потому что они отказываются это делать или потому что никого нет дома. Это часто называется единицей неответа и отличается от неполучения ответов, которое происходит, когда некоторые включенные в выборку респонденты участвуют в обследовании, но отказываются отвечать на определенные вопросы, например вопросы, касающиеся потребления или дохода. В той мере, в какой неответ является случайным, не возникает проблемы в отношении необъективности в выводах, полученных на основании обследований; выборка будет по-прежнему репрезентативной для населения. Однако домохозяйства с различными уровнями доходов могут отличаться по вероятности предоставления ответов. Относительно богатые домохозяйства могут быть менее склонны к участию из-за высокой альтернативной стоимости своего времени или из-за опасений по поводу вторжения в их жизнь. Вполне возможно, что беднейшие домохозяйства могут быть также недопредставлены; некоторые из них являются бездомными и их трудно охватить стандартными схемами обследования домашних хозяйств, а некоторые из них могут быть физически или социально изолированы и, следовательно, их нелегко опросить. Если количество неответов систематически увеличивается вместе с увеличением доходов, исследования будут иметь тенденцию к переоцениванию бедности. Но если согласие давать ответы будет низким как для очень бедных, так и для очень богатых домохозяйств, то это потенциально может оказать компенсирующее влияние на оценку масштабов бедности.

Даже если данные исследований явились полностью точными и всеобъемлющими, оценка бедности все равно может не охватить важные аспекты индивидуального благосостояния. Например, использование показателей потребления домашних хозяйств игнорирует потенциальное неравенство среди домохозяйств. Таким образом, показатели бедности на основе потребления или дохода являются информативными, но их не следует интерпретировать как достаточные статистические данные для оценки качества жизни людей. Национальный удельный вес бедных в общем населении, отражающий долю населения, живущего в условиях нищеты, является одним из наиболее часто рассчитываемых показателей бедности. Однако у него есть недостаток: он не отражает неравенство доходов среди бедных или глубину бедности. Например, он не учитывает тот факт, что некоторые люди могут жить чуть ниже черты бедности, в то время как другие испытывают гораздо больший недостаток средств. Политики, стремящиеся оказать максимально возможное влияние на показатель доли населения, живущего в условиях нищеты, могут быть склонны направлять ресурсы на борьбу с нищетой тем, кто находится ближе к черте бедности (и, следовательно, наименее бедным).

Проблемы могут также возникнуть при сравнении показателей бедности внутри стран, когда уровни бедности в городских и сельских районах означают разную покупательную способность. Например, стоимость жизни в городах обычно выше, чем в сельской местности. Одна из причин заключается в том, что основные продукты питания обычно дороже в городских районах. Таким образом, черта монетарной бедности в городах должна быть выше черты бедности в сельской местности. Но не всегда очевидно, что разница между городской и сельской чертой бедности, обнаруживаемая на практике, отражает только разницу в стоимости жизни. В некоторых странах широко используемая черта бедности в городах имеет более высокое реальное значение, что означает, что эта черта позволяет покупать больше товаров для потребления, чем черта бедности в сельской местности. Иногда разница является настолько большой, что это означало, что масштаб нищеты выше в городских районах, чем в сельской местности, даже несмотря на то, что наблюдается обратное, когда корректировки производятся только с учетом различий в стоимости жизни. Как и в случае международных сопоставлений, когда реальное значение черты бедности меняется, становится неясно, насколько значимы такие сравнения между городом и деревней.

Наконец, эти показатели бедности, основанные на доходе/потреблении, не полностью отражают другие аспекты бедности, такие как неравенство, уязвимость и отсутствие голоса и прав бедных слоев населения.

2

Для обсуждения причин предпочтительного использования данных по потреблению, ознакомьтесь: Deaton, Angus (2003). Household Surveys, Consumption, and the Measurement of Poverty. Economic Systems Research, Vol. 15, No. 2, June 2003 ↑

Методология

Метод расчета:

Формула для расчета доли всего населения, а также доли городского и сельского населения, живущего ниже национальной черты бедности или индекса численности населения, живущего в условиях нищеты, выглядит следующим образом:

Где I (.) является индикаторной функцией, которая принимает значение 1, если выражение в скобках истинно, и 0 в противном случае. Если индивидуальное потребление или доход y i ниже национальной черты бедности z (например, в абсолютном выражении черта может быть отражена стоимостью потребительской корзины или в относительном выражении процентом от распределения дохода), тогда I (.) равно 1, и человек считается бедным. Np - общее количество бедных в городских или сельских районах. N - общая численность городского или сельского населения.

Данные о потреблении или доходах собираются с помощью вопросников национально репрезентативных обследований домашних хозяйств, которые содержат подробные ответы на вопросы, касающиеся привычек в расходах и источников дохода. Потребление, включая потребление продукции собственного производства, или доход рассчитывается для всего домохозяйства. В некоторых случаях эффективный размер домохозяйства рассчитывается на основе фактического размера домохозяйства, чтобы отразить предполагаемую эффективность потребления; также могут быть внесены корректировки, чтобы отразить число детей в домохозяйстве. Количество людей в этих домохозяйствах суммируется для оценки числа бедных людей.

Для национальных показателей уровня бедности используется черта бедности для конкретной страны, отражающая ее экономические и социальные условия. В некоторых случаях национальная черта бедности корректируется по различным районам (например, городским и сельским) внутри страны с учетом различий в ценах или доступности товаров и услуг. Обычно черта бедности в городах устанавливается выше черта бедности в сельской местности; отражая относительно более высокую стоимость жизни в городских районах.

Обработка отсутствующих значений:

  • На страновом уровне:

Отсутствующие значения по потреблению конкретных товаров, принимаются равными нулю. Это стандартная практика при обработке данных обследований. Если отсутствует информация по потреблению, то оно принимает нулевое значение, а соответственно и потребительские расходы равны нулю.

  • На региональном и глобальном уровнях:

Вследствие того, что национальные уровни бедности конкретны для каждой страны, агрегирование на региональном или глобальном уровнях не производится.

Региональные агрегаты:

Не применимо

Источники расхождений

Национальные оценки бедности - это концепция, отличающаяся от международных оценок бедности. Национальный уровень бедности определяется на уровне черты бедности для конкретной страны в местных валютах, которые в реальном выражении различаются в разных странах и отличаются от международной черты бедности, составляющей 1,90 доллара в день. Таким образом, национальные уровни бедности нельзя сравнивать по странам или с уровнем бедности 1,90 доллара в день.

Источники данных

Описание

Оценки бедности на национальном уровне, как правило, составляются и принадлежат правительственным органам стран (например, национальному статистическому управлению), а иногда оценки рассчитываются при техническом содействии Всемирного банка и ПРООН. После обнародования правительством оценок бедности на национальном уровне Рабочая группа Всемирного банка по борьбе с глобальной бедностью оценивает методологию, используемую правительственным органом, по мере возможности проводит валидацию оценок с исходными данными и консультирует экономистов страны по их публикации. Принятые оценки, наряду с метаданными, будут размещены в базе данных Показателей мирового развития (WDI), а также в базе данных Всемирного банка по бедности и равенству.

Другим источником являются оценки бедности Всемирного банка. Всемирный банк периодически готовит оценки бедности в странах, в которых он осуществляет активную программу, в тесном сотрудничестве с национальными институтами, другими агентствами по развитию и группами гражданского общества, включая организации бедных слоев населения. В отчетах по оценке бедности отражаются масштабы и причины бедности и предлагаются стратегии по ее сокращению. Такие исследовательские материалы являются наилучшим имеющимся источником информации по оценке бедности с использованием национальных уровней бедности. Они часто включают в себя отдельные оценки бедности в городах и сельской местности.

Процесс сбора:

Сбор исходных материалов осуществляется Рабочей группой Всемирного банка по борьбе с глобальной бедностью. Информация в базе данных по Показателям мирового развития (ПМР) обновляется ежеквартально в соответствии с графиком обновления базы данных ПМР. [1]

Доступность данных

Описание:

Доступность данных зависит от самого факта проведения обследований домашних хозяйств и анализа данных обследований. В настоящее время доступны данные по бедности среди всего населения, по бедности среди сельского и городского населения соответственно по 132, 101 и 103 странам.

Временные ряды:

Данные доступны с 1985 по 2015 год. Поскольку затраты на проведение работ и возможности по сбору и анализу данных обследований различны для каждой страны, то длина временных рядов в каждой стране значительно различается.

Дезагрегирование:

Дезагрегирование проводится только по сельским и городским районам.

Календарь

Сбор данных:

График сбора первичных данных определяется правительственными органами стран. В некоторых странах они собираются ежегодно, а в большинстве других - менее часто.

Выпуск данных:

Конец марта 2017 года.

Поставщики данных

Национальные статистические управления.

Составители данных

Рабочая группа Всемирного банка по борьбе с глобальной бедностью

Ссылки

URL:

Портал данных по бедности и равенству

http://povertydata.worldbank.org/poverty/home/

Ссылки:

Deaton, Angus. 2003. “Household Surveys, Consumption, and the Measurement of Poverty”. Economic Systems Research, Vol. 15, No. 2, June 2003

Deaton, Angus; Zaidi, Salman. 2002. Guidelines for Constructing Consumption Aggregates for Welfare Analysis. LSMS Working Paper; No. 135. World Bank.

World Bank 2008. Poverty data: A supplement to World Development Indicators 2008. Washington, DC.